통합 RSS

한형식 회원의 인터뷰가 실렸습니다 ~ 김규항의 좌판](16) 좌파 교육활동가 한형식 / 경향신문 2012-05-15

seumnet — Sun, 20 May 2012 23:38:19 +0900

ㆍ“체제 안의 대안 말하는 제도권 지식인들… 그건 대안이 아니다”

지식인이란 참 묘한 존재다. 지식인은 체제 안에서 길러지며 체제를 옹호하고 봉사하는 체제내적 엘리트 역할을 수행한다. 그러나 동시에 지식인은 바로 그 지식으로 체제를 비판하고 분석하며 심지어 극복을 시도하는 위험성을 가진다. 체제의 숙제는 그 위험성을 얼마나 통제하는가에 있다. 극우독재 시절엔 가두고 고문하는 방식으로 쉽게 통제했지만 정치적 민주화 이후 체제는 좀 더 세련된 방식을 사용하게 되었다. ‘체제를 위협하지 않는 진보지식인’을 만들어내는 것이다. 한형식은 바로 그 문제, 지식이 생산되고 유통되는 방식과 구조를 파고든다.

사진 | 권호욱 선임기자 biggun@kyunghyang.com

▲ 출판사 직원·학원 강사·부동산 중개·주택 관리… 그의 수많은 직업
하지만 생계를 해결하는데 대부분의 시간을 쓰는 사람도
지식을 만들고 유통시킬 수 있다고 그는 말한다

김규항 = “출판사 직원, 고시학원 강사, 입시학원 강사, 개인 과외, 부동산 중개, 주택 관리, 번역, 연구용역 보조, 대필 등의 일을 하면서 생활해 왔으며, 식당, 카페를 운영하기도 했다.” 선생의 책 <맑스주의 역사강의> 저자 소개에 적힌 말입니다.(웃음)

한형식 = 특이하게 생각하는 분들이 많습니다. 그런데 사실 대부분의 사람들이 먹고살기 위해서 하는 일들일 뿐입니다. 지식을 만들고 유통시키는 사람들이 특별한 사람들이 아니라는 것, 자기 생계를 해결하는 데 대부분의 시간을 쓰는 사람들도 지식을 만들고 책을 쓸 수 있다는 걸 보여주고 싶었습니다.

김규항 = 옛날에는 지역마다 평범하게 살아가면서 향토사학자 노릇하는 사람도 있고 요즘 말로 하면 일생 동안 인문학 공부를 하는 분들이 많았죠. 그게 사라졌다는 건 지적 활동과 삶이 분리되었다는 말일까요.

한형식 = 이론은 그 자체로 완결성이 있어서 무슨 문제든 논리적으로 해명할 수 있는 힘이 있습니다. 그게 바로 이론의 맹점이죠. 몸으로 다른 삶의 방식을 경험하고 호흡하지 않으면 이론은 현실과 유리될 수밖에 없습니다.

김규항 = 선생이 활동하는 ‘세미나네트워크 새움’은 오랫동안 묵묵히 마르크스주의를 기반으로 한 연구 작업과 교육활동을 해왔습니다. 1990년대 이후 포스트주의를 내세우며 마르크스주의 폐기에 앞장섰던 연구자들이 2008년 자본주의 위기 이후 언제 그랬느냐는 듯이 다른 모습을 보이는 걸 보면 감회가 있을 듯합니다.

한형식 = 입장은 변할 수 있는데 그런 변화에 대해 아무런 설명이 없다는 것, 그리고 언제나 자기 입장으로 대중을 계몽하고 지도하려는 태도가 문제라 생각합니다. 그분들은 자신의 입장이 일단 변하면 기존의 입장은 모조리 낡은 것이라 규정하곤 했지요. 유행을 만들고 자신들이 그 주인이 되어야 하니까요. 그래서 희한한 일들이 많이 생겼는데 칼 폴라니가 요즘 활동하는 경제학자인 줄 아는 젊은이들이 많습니다.
.(웃음)

김규항 = 진지하고 현명한 사람이라면 아는 인생과 세상에 대한 이치들을 프랑스 학자들이 만들어낸 어려운 말로 소개하면서 마치 세상에 없던 개념인 양 말하는 경박한 모습도 있었지요.

한형식 = 폐해가 아주 컸습니다. 사회문제에 관심이 많던 진지한 청년이 갑자기 어려운 말로 글을 쓰고 그걸 인터넷에 올리는 게 의미있는 좌파활동인 것처럼 생각하는 모습을 보면 안쓰러웠죠.

김규항 = 그걸 비판하면 반지성주의라 반발하기도 했는데 반지성주의의 백미는 쉬운 걸 어렵게 말하는 기술이죠. 그들의 가장 큰 폐해는 역시 좌파 담론에서 노동과 계급을 지워버린 것이었습니다. 노동과 계급 말고 아무것도 생각하지 않는 건 깡통좌파겠지만 노동과 계급을 뺀 좌파는 어떤 의미에서도 좌파가 아닙니다.

한형식 = 덕 핸우드라는 학자가 간단하게 반박하더군요. “그런 주장을 하는 사람들의 공통점은 어떤 통계도 제시하지 않는다.” 좌파 쪽의 자료가 아니라 세계은행 같은 주류에서 쓰는 통계를 보더라도 노동자 계급은 사라지기는커녕 줄어들지도 않았지요.

김규항 = 심지어 그들 중 일부는 유럽에선 노동 계급 이야기를 하면 무시당한다는 거짓말까지 늘어놓곤 했죠. 유럽의 중학생들이 ‘자본주의 반대’ 피켓을 들고 시위하는 풍경은 요즘 텔레비전에서 종종 볼 수 있는데 말입니다. 그들의 모습은 옛 기지촌 풍경입니다. 양키 흉내내며 세련된 체하는 가장 촌스러운 사람들.

한형식 = 기지촌 맞습니다. 사실 한국에서 유행한 포스트주의라는 게 유럽에서 바로 들어온 것도 아니고 미국이라는 확성기를 통해 몇 년의 시차를 두고 들어온 것입니다. 미국에서 주목받지 않은 유럽 담론이 들어온 일은 없습니다.

김규항 = 그런가 하면 미국에서 일반화한 담론이 한국에선 감쪽같이 없는 경우도 있지요. 이를테면 ‘신자유주의적 민주화(neoliberal democracy)’ 같은 경우 민주화 이후 한국사회를 해명하는 데 결정적인 이론인데요.

한형식 = 유럽이 아닌 주변부 국가에서 신자유주의가 도입될 때 정치적 민주화라는 당근을 먼저 제공하여 민중이 겪는 고통과 저항을 다스린다는 이론이죠. 가설이 아니라 신자유주의가 진행된 주변부 국가들에서 공통적으로 진행된 상황이라 미국에서만 해도 1980년대 후반부터 진보적인 학계를 넘어 보편적으로 논의되고 있는 이론입니다.

김규항 = 한국에서 신자유주의가 본격화한 것은 1997년 IMF 이후 김대중 정권에서지만 정치적 민주화는 10여년 전에 이루어졌고 전두환 노태우 김영삼 정권에서 천천히 신자유주의화가 진행되었죠.

한형식 = 남아프리카공화국에선 만델라의 집권으로 신자유주의화가 본격적으로 진행되었지요. 그 후 흑인들의 기대수명이 25년이나 줄었다니 그 고통이 어느 정도인지 알 수 있습니다.

김규항 = 인종차별주의 보수세력과 만델라의 차이를 부각하면서 신자유주의에 대한 저항을 차단하는 건 보수정치세력과 김대중 노무현 세력의 차이를 부각하면서 신자유주의를 차단하는 상황과 같습니다. 그 가장 중요한 역할을 이른바 진보지식인들이 하고 있지요.

한형식 = 그 진보지식인들이 활동하는 중요한 공간이 대학과 제도언론입니다. 그 바깥에서 노력과 고민들이 중요합니다. 그나저나 그들은 과거에 좌파였고 지금은 자유주의자들인데 자유주의 체제에서 자유주의가 어떻게 진보적일 수 있는지 매우 궁금합니다.(웃음) 같은 맥락에서 ‘신자유주의적 민주화’라는 개념이 한국에 없는 것도 의도적인 은폐라고 봅니다. 워낙 일반화된 이론이고 또 저희가 몇해 전에 진보적인 정치학자 몇분에게 그런 내용의 책을 번역 의뢰했다가 거절당한 경험도 있습니다. 자신들에게 불편한 내용이기 때문이겠지요.

김규항 = 그런 분들이 전가의 보도로 사용하는 말이 ‘대안이 뭐냐’라는 말입니다. 그들은 대안이라는 말을 대안을 모색하기 위해서가 아니라 대안을 부정하기 위해 사용합니다.

한형식 = 대안이라는 말의 사전적 의미는 기존 체제와 다른 것입니다. 그런데 그분들이 인정하는 대안은 기존 체제 안에서 가능한 것입니다. 그건 대안이 아니죠.

김규항 = 신자유주의가 대중에게 가한 불안하고 시급한 심리 상태를 악용하는 야비한 전략이죠. 그들의 목적은 근본적이고 변화를 차단함으로써 자신들이 기득권을 유지하는 동시에 자신들이 여전히 진보의 최전선에 있게 보이게 만든다는 것입니다.

한형식 = 현실적 개선의 의미를 부인하는 게 아니라 그것과 장기적 전망이나 급진적인 상상력이 얼마나 조화를 이루는가가 중요하다는 것입니다. 그런데 그런 말을 하면 그들은 현실적인 개선은 쓸모없는 것처럼 말합니다. 교조에 빠져 있다고 비난합니다.

김규항 = 그 역시 극우독재 수십년 동안 대중에게 심어놓은 흑백논리의 경향을 악용하는 것이지요. 그들은 또한 함께 심겨진 반공주의 경향도 악용합니다. 자신들보다 왼쪽은 무엇이든 스탈린주의니 구좌파니 매도하죠.

한형식 = 마르크스주의에서 가장 중요한 건 현실에서 출발하자는 것입니다. 현실은 다양하고 변화하기 때문에 어떤 경향을 마르크스주의로 정해놓고 비판하는 것 자체가 비마르크스주의적이죠. 또 하나 마르크스주의의 중요한 건 경제적 부분을 사회문제에서 주요한 부분으로 놓는 관점입니다. 그런데 그렇게 말하면 경제문제가 인간의 삶의 전부라 말한다고 비난합니다. 경제문제를 주요하게 본다는 건 그걸 전부로 본다는 게 아니라 민중이 겪는 고통이 경제적인 부분에서 출발한다는 사실에서 출발하는 것입니다.

김규항 = 그들이 아이 교육에서 ‘현실이 어쩔 수 없다’고 말할 때 그 현실도 경제문제죠.(웃음)

한형식 = 마르크스주의는 실제로 현실을 얼마나 바꿔내는가를 중요시합니다. 이명박을 그렇게 욕하고 비판했지만 결국 이명박 의도대로 안된 게 거의 없습니다. 그렇다면 이명박 반대운동이 뭔가 잘못되었다는 것이겠지요.

김규항 = 이명박 정권은 지배계급 자체가 아니라 그 정치적 하수인이기 때문에 지배계급 자체를 타격하지 않고는 이명박을 타격하는 효과도 없을 수밖에요. ‘신자유주의 반대보다 이명박 반대가 시급하다’는 말은 매우 현실적으로 들리지만 실은 이명박을 반대하지 말자, 반대 시늉만 하자는 말입니다.

한형식 = 지배계급은 자신들에 대한 반대가 실제 위협인가 아닌가를 정확히 파악하고 위협이 아닌 반대는 오히려 대중이 그쪽으로 쏠리게 부추깁니다.

김규항 = 나꼼수는 기존의 진보는 낡았다, 에쿠스 타는 진보, 강남좌파가 필요하다는 식으로 말을 합니다. 전선을 지배계급과 민중에서 지배계급 내에서 보수세력과 자유주의세력의 싸움으로 이동시키는 건 지배계급을 위한 최선의 봉사죠. 나꼼수에 대한 일정한 탄압은 나꼼수가 지배계급을 위협해서가 아니라 위협하지 않는 걸 위협하는 것처럼 보이게 하기 위한 목적이 크다고 할 수 있습니다.

한형식 = 그런 이데올로기 전술은 전 세계적으로 비슷합니다. 젊은 세대들이 폼나 보이고 재미있고 안전한 저항만 저항으로 여기고 진지하고 고생스럽고 위험한 저항은 기피하는 빌미를 만들어서 저항의 힘 자체를 빼버리는 전략인 것이지요. 오바마가 동성결혼을 허용한 것도 그 일종이라 할 수 있죠. 실질적으로 경제정책 면에서 공화당 민주당이 하나로 수렴되었다는 건 누구나 아는 이야기인데 거짓 대립선을 만들어내 대중을 기만하는 것이죠. 심지어 미국에도 ‘부시 FTA는 나쁘고 오바마 FTA는 좋은 것’이라는 이야기가 있습니다.(웃음)

김규항 = 그런 문제를 지적하고 비판하면 질문을 받습니다. ‘그분들이 정말 그렇게 이중적으로 사악한 사람들일까요’ 그러면 대답합니다. ‘아마 그렇지 않을 겁니다. 나름으론 최선의 현실적인 진보적 노력을 하고 있다고 생각할 수도 있습니다.’ 사실 사람의 속마음은 자신조차 헷갈릴 때가 있고 그걸 재단하는 건 사회적 토론이 아니라 심령술이나 마법이지요.

한형식 = 지식인은 변절했다는 비난을 받으며 체제에 편입되기도 하지만 대부분은 ‘자기도 모르게’ 편입됩니다. 스스로는 현실적인 노력을 하고 있다고 믿는데 실은 체제에 봉사하고 있는 것이지요. 사회적으로 보면 체제에 대한 봉사와 기득권을 교환한 것이고요. 개인의 인격이 아니라 지식사회학의 관점에서 시스템을 보는 게 중요하죠.

김규항 = 시스템이 아니라 개인의 인격을 보게 함으로써 사회적 기만을 만들어냅니다. 노무현 대통령에 대한 평가는 그의 죽음 이전과 이후로 정반대로 나타납니다. 이명박을 당선시킬 만큼 실망스러운 대통령이 민주주의의 성자로 변하고 친노세력도 일제히 부활하죠. 이건 연애감정이지 정치의식은 아닙니다. 강퍅한 말로 들리겠지만 그걸 부추기고 조종하는 세력을 생각해야겠지요.

한형식 = 그런 상황에서 난무하는 단어가 민주주의입니다. 민주주의라는 말처럼 다양하게 그리고 기만적인 의도로 쓰이는 말도 없습니다. 부시가 이라크 침공할 때도 민주주의를 명분으로 했습니다. 민중이 스스로 권리를 주장하는 것도 민주주의죠. 그걸 구분 없이 쓰면 지배계급이 사용하는 민주주의로 흡수되는 건 필연적입니다.

김규항 = 많은 사람들과 함께 강의하고 공부하면서 어떤 조짐이 보입니까.

한형식 = 노동운동이나 진보정치가 어려움을 겪고 대중이 자유주의 세력의 기만에 휩쓸리는 경향도 거세지만 한편으론 다른 모색을 하는 사람들이 나타나고 있습니다. 저희 회원들이 학생 위주에서 일반인으로 바뀌고 있다는 것도 그런 변화겠지요. 자본론 세미나를 해도 책만 보는 학생들보다 일반인들의 이해도가 월등합니다. 자기 먹고사는 문제에 대한 이야기니까요.(웃음)

김규항 = 저희도 고래정치학교를 하고 있지만 지식이 내 현실과 만날 때 생기는 에너지는 대단하지요. 지치고 불안한 사람들이 멘토니 대권주자니 제 욕심을 채우려 현혹하는 사람들에게 쓰는 시간을 진짜 삶의 무기를 챙기는 데 쓰길 기대합니다.

바우어-그로스만 공황론 발제

맹군 — Fri, 18 May 2012 15:54:01 +0900

ㅇㅇ

홉스봄, 역사와 정치 - 그레고리 엘리어트 / 신기섭 옮김 / 그린비 출판사

양군 — Fri, 18 May 2012 00:26:46 +0900

홉스봄, 역사와 정치 l 그린비 인물시리즈 he-story 3
그레고리 엘리어트 (지은이) \| 신기섭 (옮긴이) \| 그린비 \| 2012-05-10

'그린비 인물시리즈 he-story' 3권. 활동하는 최고의 맑스주의 역사가로 꼽히는 에릭 홉스봄의 면모, 그의 지적 · 정치적 여정을 충실히 따라가고 있는 이 책은, 그의 ‘20세기 삶’을 다른 시각으로 묘사하며 전투적인 공산주의자이자 실천적인 역사가의 형성을 탐구한다. 교육받은 좌파라면 누구나 읽어야 하는 책, <극단의 시대> 저자, 에릭 홉스봄을 본격적으로 다루는 최초의 작업이 될 이 책은 그의 사유와 저술활동이 영국을 비롯한 세계 전반의 정치현실에 끼친 영향을 균형잡힌 시각으로 검토한다.

“홉스봄, 20세기의 정치와 역사를 생각한다!”
아직도 ‘희망’을 이야기하는 한 맑스주의 역사학자의 치열한 지적 연대기!

정치를 향한 열정. 더 나은 세상에 대한 희망. 1917년에 태어나 2012년 현재까지 활동을 멈추지 않고 있는 에릭 홉스봄(Eric Hobsbawm)은 먼저 세상을 떠난 그의 많은 동료 역사가들과 달리 지금까지도 우리 곁에 남아 그의 목소리를 내고 있다. 우리는 어쩌면 나이 90이 넘어서도 인터뷰에, 기고문에, 책 출간 등으로 여전히 바쁜 이 백발의 공산주의자와 동시대인으로 살아가면서 그가 평생 동안 역사가로서 하고자 했던 실천적 삶의 실체를 마주하고 있는 것일지도 모르겠다. 자기 스스로가 혁명과 전쟁을 직접 경험하며, 관찰자로서 참여자로서 역사가로서 20세기를 묘사해 온 에릭 홉스봄.『알튀세르:이론의 우회』,『페리 앤더슨』 등으로 연구자들 사이에서도 잘 알려진 영국의 학자 그레고리 엘리어트(Gregory Elliott)가 추적하고 있는 홉스봄의 모습은, 홉스봄이 겪은 “끔찍한 동시에 흥미로운 시절”만큼이나 한마디로 정의내리기 힘든 것이지만 홉스봄이 맑스주의 역사학자가 되기까지의 그 형성기와, 이후 그의 정치적 행보들을 촘촘히 따라감으로써 이 책의 제목인 ‘홉스봄, 역사와 정치’에 충실한 리포트가 되어 준다.

다시 주목해야 할 역사가, 에릭 홉스봄― 20세기를 증거한다

많은 책을 썼다. 그들 중 상당수가 의미 있는 저작이다. 공적 지식인 자격으로 곳곳에 초대받아 당대의 쟁점에 대해 늘 발언을 했고, 그의 ‘짧은 20세기’에 대한 역사서『극단의 시대』는 “교육받은 좌파라면 누구나 읽을 것이고 또 확실히 읽어야만 하는 책”으로 분류되기까지 한다. 그럼에도 지금까지 에릭 홉스봄에 대한 심도 있는 분석은 나오지 않았다. 그가 썼던 글에 대한 개별 비평은 수없이 많지만 그를 전적으로 다룬 작품은 전무하다. 저자 그레고리 엘리어트의 지적처럼 “홉스봄의 정열적 저술 활동과 명성을 고려할 때, 그에 관한 깊이 있는 분석글들이 상대적으로 빈약한 점은 눈길을 끈다”.(본문 6쪽)
이런 상황을 고려할 때 <그린비 인물시리즈 he-story>의 제3권,『홉스봄, 역사와 정치』는 본격적으로 홉스봄의 정치적·사상적 흐름을 좇는 최초의 책이라고 할 수 있다. 90세가 넘도록 세상과 치열하게 대결하고, 역사가로서의 사명감으로 어느 누구보다도 분주했던 그가 보여 준 인류와 세계에 대한 주목과 관심에 비해 기이할 정도로 주목받지 못한 역사가 에릭 홉스봄은 그러나 진보에 대한 믿음, 희망에 대한 믿음으로 격변의 20세기를 몸으로 견디며 맑스주의 역사가로서의 본분을 잊지 않았다. 공산주의의 최후까지 대의에 충실했고 여러 면에서 아주 뛰어나지만 그렇다고 위대한 작가로 불리지는 않는 인물, 전투적이고 실천적인 공산주의자인 동시에 프랜시스 뉴턴이라는 가명으로 재즈 관련 책을 출간할 정도로 관심분야가 많았던 특이한 인물. “희귀한 것뿐 아니라 이해할 수 없는 것에도 흥미가 있다”는 홉스봄 자신의 말처럼 관심분야가 비(非)전형성을 띠었지만, 바로 그런 특이함 덕분에 그는 도무지 이해하기 어려운 이 20세기를 일반 사람들이 조금이나마 더 이해하기 쉽도록 많은 글과 자료를 남긴 것은 아니었을까. 공산주의의 몰락 이후에도, 혁명의 실패 이후에도 여전히 공산주의자로서 맑스주의 역사가의 관점을 놓지 않았던 것 역시 10대 시절 형성된 이래 변하지 않았던 그의 ‘맑스주의자’로서의 정체성 덕분이었다.

“에릭 존 어니스트 홉스봄, 키 크고 모난 데다 축 늘어지고 못난 금발의 열여덟 살 청년…… 혁명가가 되고 싶으나 아직까지 조직화에 재능을 보여 주지 못한다. 작가가 되고 싶으나 소재를 형상화할 열정과 능력은 결여되어 있다. 산을 움직일 믿음은 없고 그저 희망만 품고 있다.”(본문 23쪽)

홉스봄 자신이 스스로를 묘사한 자화상에서 우리는 자책에 가까운 그의 자의식을 엿볼 수 있는데, 저자 그레고리 엘리어트의 지적처럼 “학생 홉스봄이 어른 홉스봄의 아버지”였다면, 우리는 이 글에서 유대인 소년의 자기비하만큼이나 행복에 대한 믿음과 혁명에의 희망이 시작되는 것을 볼 수 있다. 이 책『홉스봄, 역사와 정치』는 홉스봄의 유년시절부터 케임브리지 대학시절까지를 살피는 동시에 그가 남긴 여러 개인적인 글들과 편지글, 모임에서의 발언까지도 확인함으로써 그가 어떻게 맑스주의 역사가로 성장하게 되었는가를 서술하고 있다. 때로는 웃음을 살 판단과 발언을 하고, 후회할 법한 정치적 결정을 하기도 했지만 그럼에도 공산주의의 탄생과 몰락을 자신의 온 생애를 거쳐 함께하고, 영국 정치현실은 물론 전세계 정치지형에 폭넓게 관심을 갖고 영향력을 행사해 온 20세기의 산증인으로서의 홉스봄의 면모를 다시금 들여다보는 것은 더 이상은 늦춰지면 안 될 일이다.

맑스주의 역사가는 무엇을 하는가― 끝나지 않는 지적 투쟁

1880년대 이후 맑스주의에 귀의했던 상당수의 지식인은 노동운동이나 사회주의운동과 더불어 세계 변혁을 꿈꿨다. 여기에 역사학자들도 예외는 아니었다. 이런 집단의 대다수가 맑스주의의 영향하에서 대중적인 정치세력이 되어 갈 무렵 민중사, 노동사 등은 원래 맑스주의적 역사 해석과는 그다지 가깝지 않았다고 할 수 있다. 하지만 세계의 변혁을 바라는 역사가는 정치운동과 참여를 통해 ‘맑스주의적 역사학’적 관점에 자연스럽게 가까워져 갔다. 1917년 러시아 10월혁명을 기점으로 맑스주의와 관여된 지식인들이 다시금 등장하게 된 것은 홉스봄의 맑스주의 역사가로서의 성장과 맥을 같이하는 것이고, 소련의 지배하에 있던 공산권에서 탄생한 (공식적) 맑스주의 역사관은 파시즘 시기에 때맞춰 반체제투쟁의 기본이 될 수 있었다. 로드니 힐튼, 크리스토퍼 힐, E.P.톰슨, 모리스 돕 등 유명한 맑스주의 역사가들과 함께 1946년에 시작한 ‘공산당 역사가 모임’(Historian’s Group of Communist Party)은 홉스봄의 문제의식인 정치 행동주의와 자신의 직업과의 연결고리를 찾는 작업이었고, 56년까지 이어진 이 모임의 조직적 유산은 스스로 “과학적 역사학술지”라 칭한『과거와 현재』(Past and Present)로 남았다.(본문 40쪽)

“현재 세대는 역사에 대한 합리적이고 과학적인 접근의 가능성 그 자체를 거부하는 19세기 초 낭만주의의 반합리주의 세계관에서 직·간접적으로 물려받은 특정 사상 조류가 다시 발호하는 걸 보고 있다.…… 우리는 이성과 과학의 방법이 적어도 지질학, 고생물학, 생태학 또는 기상학에서처럼 역사에도 적용될 수 있다고 믿는다.”(『과거와 현재』 창간호 사설 중에서)

맑스주의 역사학의 출발점은 개별 ‘사실’이 아니라 여러 가지 ‘문제의식’에 있었고, 자신이 경험하게 된 전쟁이나 혁명 등의 낱낱의 사실들에 대해 발언할 때에도 홉스봄은 비난받을지언정 맑스주의자로서의 아이덴티티와 신조를 저버리지 않았다. 공산주의가 쇠락하고, 맑스주의와 반맑스주의가 번갈아 등장할 적에도 말이다. “세계를 이해하는 데 있어서 역사가 어떤 기여를 할 수 있다는 사실을 부정하는 사람들에게 대항”하면서 인간의 이해 능력을 벗어난 것은 물론 인간의 사회·정치 제도로 통제할 수 있는 수준도 확실히 넘어선 상황에 대한 분석을 제공하는 것을 멈추지 않았던 것은 “아마 20세기 인간 집단의 기획이 가져온 예상 밖의 원치 않는 결과를 이해한 경험이 있는 맑스주의 역사가들은 적어도 어쩌다 이런 일이 벌어졌는지 이해하도록 도울 수 있을 것”(본문 152쪽)이라는 그의 소박한 신념 때문이었을 것이다. 맑스주의에 몸 담았던 많은 지식인들과 역사가들이 몇 차례의 위기를 겪고 대를 지나면서 사회혁명가이길 그침과 동시에 맑스주의도 동시에 내다버릴 때 홉스봄은 그러지 않았다. 마지막까지 공산당을 떠나지 않았고, 공산당을 떠나면 얻을 수 있었던 물질적 풍요와 보장된 성공을 거부함으로써 대의를 위해 희생한 사람들에 대한 정절을 지켰다.

“물론 제가 받아들인 대의가 실패했다는 것은 잘 알고 있습니다. 어쩌면 공산주의를 선택하지 말아야 했는지도 모릅니다. 그러나 더 나은 세상을 향한 이상을 품지 않는다면, 우리는 모든 것을 잃게 될 것입니다. 인류를 위한 유일한 이상이 물질적 풍요를 통한 개인의 행복을 추구하는 것이라면, 인류는 언젠가 멸종하고 말 것입니다.”(홉스봄의 인터뷰 중에서)

그러나 홉스봄은 “미래는 더욱 낫고, 더욱 정의로우며 더욱 활력 있는 세상이 되기를 바라자. 구세기는 좋게 끝나지 않았다”(『극단의 시대』) 말하며 아직도 ‘희망’을 이야기한다. 그 끔찍하고 별난 세기, 20세기를 통과한 그가 보여 주는 낙관이기에 “더 나은 세상을 원한다고 해서 문제가 될 건 없다”는 그의 말을 무조건 믿고 그의 계속되는 지적 투쟁을 응원하고 싶어진다.

우리 시대의 정치를 이야기하자

“9 ·11 은, 소련이 사라진 뒤 마침내 제 힘에 단기적 한계라고는 없으며, 명백한 우위의 과시를 빼면 그 힘의 사용 목적이 꽤 불분명함에도, 그 힘을 사용할 의지에 한계를 두지 않기로 작정한 전세계 유일 과대 권력과 우리가 같은 세상을 산다는 걸 증명했다. 20세기는 끝났다. 21세기는 어스름과 어둠 속에서 열리고 있다.”(본문 139쪽)

홉스봄이 미국을 “세계적 헤게모니를 주장할 위치에 있는 역사상 유일한 나라”라 지적하고, “미국은 하나의 거대한 실수”라고 꼬집어 말하고, 미국의 전세계적 제국 건설을 두고 뻔뻔하다며 비판의 목소리를 높일 때 우리는, 많은 사람들이 명확한 규범이나 공통의 가치가 상실된 세계로 내던져지는 이 신자유주의 현실 속에서, 홉스봄의 이야기에 새삼 귀를 기울이게 된다. 더욱이 지금 우리가 ‘정치’에 대해서 하는 말이라고는 냉소이거나 우스개가 태반인 이때, 정치에 대한 열정과 희망으로 여전한 이 공산주의자를 보면 어째서 그는 냉소하거나 포기하지 않는가 궁금해지게 된다. 온갖 별명과 수사로 포장되어 알맹이를 더 이상 찾아보기 힘들게 된 우리 시대의 정치. 우리는 ‘정치를 어떻게 대할 것인가’, ‘정치는 무엇을 할 수 있는가’에 대해 이 진지하면서 독특한 역사가의 지적 투쟁, 곧 삶을 통해 생각해 볼 수 있을 것이다.
다시 말하지만, 홉스봄의 ‘시대 4부작’(『혁명의 시대』,『자본의 시대』,『제국의 시대』,『극단의 시대』)은 20세기 정치의 판도나 역사적인 사실들을 이해하는 데 있어 필수 교과서가 되었다. 또 그는 “활동하는 최고의 맑스주의 역사가”라 불린다. 그의 지적·정치적 활동과 지속적으로 보여 준 실천적 운동 덕분일지 모르겠다. 그레고리 엘리어트는 홉스봄 자신의 전기(국역본『미완의 시대』)와 구분되게 그의 사상적 측면과 저작활동과의 연관관계를 내밀하게 살피는 이 작업을 통해서 정치적 역사가의 형성에 대한 이해는 물론이거니와 지금 정치와 역사를 대하는 우리의 태도를 되돌아보게 한다. 영국 노동운동과 정치현실의 투쟁에 있어 ‘과잉’은 있었을지언정 ‘일탈’은 없었던 에릭 홉스봄. 정치가 농담이 되다시피 한 이 시대에, 진지하고 조금은 엉뚱한 역사가의 삶과 그의 투쟁기를 살펴보는 것은 충분히 유의미한 일이 아닐까.

============

신기섭 선생님이 번역하신 새 책이 나왔네요 소개합니다 ㅎ

5월 18일 세미나는 강의로 대체합니다.

한형식 — Mon, 14 May 2012 14:42:58 +0900

오래 전부터 약속된 강의와 세미나가 겹쳐서 세미나를 강의 참가로 대체합니다.

아시아 공산주의에 대해 이야기합니다.

그린비 출판사와 알라딘서점이 주최하는 강좌입니다.

시간은 7시

장소는 홍대지하철역 부근 가톨릭청년회관 바실리오홀입니다.

시간되시는 분들은 와보세요.

[문학이 밥 먹여주다] 5월 15일 세미나를 5월 22일(화)로 연기합니다

최문정 — Sun, 13 May 2012 23:45:57 +0900

안녕하세요.

개인적으로 연락드렸듯이 5월 15일 예정되어 있던 세미나가 진행자 박정준 씨 학교 일정으로 인해 한 주 미뤄졌습니다.

5월 22일(화)에 만나요~ :)

[문학이 밥 먹여주다] 5월 22일 세미나

날 짜 : 2012년 5월 22일 (화)

시 간 : 저녁 7시 30분

장 소 : 새움 세미나 공간(http://www.seumnet.com/intro3)

작 품 : 오스카 와일드, <행복한 왕자>

진행자 : 박정준 씨

생각해 볼 거리 댓글로 달아주세요~!

[신자유주의 세미나] 5. 18 (금) 세미나 안내

seumnet — Fri, 11 May 2012 23:59:01 +0900

<신자유주의란 무엇인가>

4장~5장을 읽습니다.

세미나 오신 분들께는 나누어 드렸고요

참석 못하신 분들께는 메일로 드립니다.

많은 참석 부탁드립니다.

[신자유주의 세미나] 신자유주의와 관련해 볼 것들

seumnet — Fri, 11 May 2012 21:31:36 +0900

<현대자본주의와 신자유주의>는 쉬운 글이므로 리뷰 차원에서 보시면 좋을 것 같아요.

나머지 세 가지 파일들은 다 김성구 선생님께서 쓰신 글들입니다.

김성구 선생님 글들은 제가 세미나 당일에 나눠 드렸죠

개인적으로 재밌게 본 글들이라 공유 차원에서 나눠 드렸고요.

혹시 맹군이 다음 세미나때 세미나원들께 설명해 드려도 좋을 듯한 ㅋㅋ

루카치 서문 발췌

grainy — Fri, 11 May 2012 16:45:45 +0900

{역사와 계급의식} 서문(1967)입니다.

5월 운영회의 재정보고 및 CMS 홍보

정훈 — Fri, 11 May 2012 15:59:06 +0900

지난 5월 5일 어린이 날에 운영회의가 있었습니다.

4월 새움 재정 내역과 논의 내용을 보고 드리겠습니다,

수입			지출
고정 수입	열람실	370,000원	고정 지출	월세	900,300원
	CMS	1,061,825원		이자	500,000원
				관리비	36,000원
				피풀	230,750원
				전기세	74,290원
				통신비	27,760원
				정수기	19.900원
				수수료	55,000원
				가스비	179,120원
				수도세
	총계	1,436,825원		총계	2,023,120원

변동 수입	이월금	440,639원	변동 지출

	헌책판매	41,000원

	남은뒷풀이비	21,000원

	전기청소기	250,000원

	총계	752,639원
				총계	0원
총계	2,189,464원		총계	2,023,120원
4월 수익:161,344원(열람실 미수금 100,000원, 수도세미납금, 복사비미납금 포함하지 않음 )
누적부채: 52,663,491원

결론적으로 4월 재정의 결산결과 16만원 정도의 수익이 났습니다. 그런데 결산내역을 보면 알 수 있듯이 고정수입에서 수익 때문이 아니라 변동수입에서 수익이 이번 달에 많이 발생했기 때문에 적자 상황을 면할 수 있었습니다. 전기청소기가 안 팔렸더라면 적자를 모면하기 힘들었을 것 같습니다. 결국 다음 달에 이번 달처럼 변동수입에서 특별한 수익이 나지 않는 이상 적자를 피할 수 없을 것 같습니다.

새움에서 대안적 지식을 생산하고 공유하는 것이 가능한 이유는 새움이 자본에 기대지 않고 여러분들이 후원해주시는 회비로 운영되기 때문입니다. 따라서 새움이 지금과 같은 활동을 유지하기 위해서는 새움이라는 공간이 안정적으로 운영되어야 합니다. 그리고 이에 대한 가장 확실한 대안은 CMS 후원이 더욱 확보하는 것입니다. 따라서 새움의 취지와 활동에 관심있는 많은 회원분들께서 같이 재정문제를 고민했으면 좋겠습니다. 아래는 새움회원 양식과 CMS 신청방법입니다.

활동회원 : 새움의 운영 및 정기적/비정기적 활동들에 적극적으로 참여하는 회원입니다.

활동회원은 월 1회 열리는 운영회의에 가능한 한 참여할 것을 권유합니다.

또한 정기적으로 1만원 이상의 회비를 새움에 납부할 의무가 있습니다.

동반회원과 마찬가지로 연 2회 열리는 새움 총회에서 의결할 권리를 가집니다.

30% 할인된 가격으로 새움 총서를 구입할 혜택을 갖게 됩니다.

동반회원 : 새움의 취지에 공감하여 지속적으로 새움의 활동과 운영에 관심을 갖는 회원입니다.

새움에 정기적/비정기적으로 회비를 납부하는 회원입니다.

연 2회 열리는 새움 총회에서 의결할 권리를 가지고, 월 1회 열리는 운영회의에 참석할 수 있습니다.

새움의 운영 상황에 대한 정보를 제공받으며, 언제나 새움 운영에 대한 제안을 할 수 있습니다.

활동회원과 동반회원 사이의 선택은 언제든지 자유롭게 바꿀 수 있습니다.

※ 운영회의와 총회를 제외한 모든 새움의 행사와 활동들은 관심 있는 모든 분들께 어떠한 제한 없이 무료로

개방된다는 원칙은 회원 여부와 상관없이 적용됩니다.

<회원 신청서>

1) 성 명 : 2) 회원구분 : ( 활동회원, 동반회원 )

3) 연 락 처 : 4) 이 메 일 :

5) CMS 회비 납부 (1,000원 이상) : ( 예 , 아니오 ) * 활동회원의 경우 1만원 이상

- 은행명 : - 계좌번호 :

- 예금주명 : - 예금주 주민번호 : -

- 후원회비 : 원 - 출금일 : ( 5일, 25일 )

6) 계좌입금 등을 통한 비정기적 회비 납부 : ( 예 , 아니오 )

* 우리은행 1002-603-764065 예금주: 유승민

서구 마르크스주의, 소련을 탐구하다 / 린던 / 황동하 옮김 / 서해문집

seumnet — Thu, 10 May 2012 16:17:17 +0900

서구 마르크스주의, 소련을 탐구하다

- 1917년 이후 비판적 이론과 논쟁으로 본 소련

마르셀 판 데르 린던 (지은이) | 황동하 (옮긴이) | 서해문집 | 2012-05-10

1917년 볼셰비키혁명부터 현재까지, 소련을 대상으로 삼은 서유럽과 북미 서구 마르크스주의자들의 논쟁을 역사 흐름에 따라 보여준다. 1917년 혁명 뒤 곧바로 벌어진 마르크스주의의 ‘거장’들, 레닌·트로츠키·부하린·로자 룩셈부르크·클라라 체트킨·카우츠키 등의 논쟁부터 서구 좌파 진영의 작은 서클들의 주장까지. 80명 남짓한 논자들의 이론적 입장을 종합하고 정리했다.

저자인 마르셀 판 데르 린던은 ‘지나간 미래’라 불리는 소련이 세계에 미친 영향을 지성사적으로 규명하는 데 큰 관심을 쏟고 있다. 그는 이 책에서 20세기 마르크스주의에서 가장 중심이 되는 ‘소련 문제’를 포괄적으로 다룬다. ‘소련은 무엇이었나?’라는 질문을 놓고 서구 마르크스주의자들 사이에 벌어진 논쟁을 촘촘하게 정리했다.

서문
1장 서론

2장 10월 혁명에서 스탈린 시기까지(1917~1929년)
2.1. 카우츠키와 볼셰비키: 세 개의 논쟁 / 2.2. 레비, 룩셈부르크, 그리고 볼셰비키: 비판과 반비판 / 2.3. 좌익공산주의자의 비판 / 2.4. 요약

3장 스탈린의 ‘대도약’에서 ‘대조국전쟁’까지(1929~1941년)
3.1. 국가 자본주의 / 3.2. 트로츠키: 타락한 노동자 국가 이론 / 3.3. 새로운 생산 양식 이론들 / 3.4. 비판 / 3.5. 요약

4장 ‘대조국전쟁’에서 동유럽의 구조적 동화까지(1941~1956년)
4.1. 타락한 노동자 국가 이론 / 4.2. 국가 자본주의 이론들 / 4.3. 새로운 생산 양식 이론들 / 4.4. ‘이름표 없는’ 해석들 / 4.5. 논쟁과 상호 비판 / 4.6. 요약

5장 소련 공산당 20차 당 대회에서 ‘프라하의 봄’ 탄압까지(1956~1968년)
5.1. 국가 자본주의 이론들 / 5.2. 타락한 노동자 국가 이론 / 5.3. 새로운 생산 양식 이론들 / 5.4. ‘이름표 없는’ 이론들 / 5.5. 요약

6장 ‘프라하의 봄’ 탄압에서 페레스트로이카까지(1968~1985년)
6.1. 국가 자본주의 이론들 / 6.2. 타락한 노동자 국가 이론 / 6.3. 관료적 집산주의 이론들 / 6.4. (강화된) 지배 계급이 없는 새로운 생산 양식 이론들 / 6.5. 요약

7장 소련 붕괴와 그 여파(1985년에서 현재까지)
7.1. (국가) 자본주의 이론들 / 7.2. 타락한 노동자 국가 이론 / 7.3. 관료적 집산주의 이론 / 7.4. (강화된) 지배 계급이 없는 새로운 생산 양식 이론 / 7.5. 요약

8장 결론을 대신하여

9장 메타-이론적 초고

주
참고문헌
색인
책을 옮기고 나서

20세기 문제적 공간,
소련의 ‘불편한 진실’을 파헤치다

1917년 볼셰비키혁명부터 현재까지, 소련을 대상으로 삼은 서유럽과 북미 서구 마르크스주의자들의 논쟁을 역사 흐름에 따라 보여준다. 1917년 혁명 뒤 곧바로 벌어진 마르크스주의의 ‘거장’들, 레닌·트로츠키·부하린·로자 룩셈부르크·클라라 체트킨·카우츠키 등의 논쟁부터 서구 좌파 진영의 작은 서클들의 주장까지. 80명 남짓한 논자들의 이론적 입장을 종합하고 정리했다.

왜 다시 ‘소련 문제’인가?
이 책의 저자인 마르셀 판 데르 린던은 ‘지나간 미래’라 불리는 소련이 세계에 미친 영향을 지성사적으로 규명하는 데 큰 관심을 쏟고 있다. 그는 이 책에서 20세기 마르크스주의에서 가장 중심이 되는 ‘소련 문제’를 포괄적으로 다룬다. ‘소련은 무엇이었나?’라는 질문을 놓고 서구 마르크스주의자들 사이에 벌어진 논쟁을 촘촘하게 정리했다.

‘지나간 미래’ 사회주의에 대한 비판적 성찰
이러한 주제를 다루면서 저자는 내용을 시기별로 구분했다. 2장 ‘10월 혁명에서 스탈린 시기까지(1917~1929년)’, 3장 ‘스탈린의 대도약에서 대조국전쟁까지(1929~1941년)’ 4장 ‘대조국전쟁에서 동유럽의 구조적 융합까지(1941~1956년)’, 5장 ‘소련 공산당 20차 당 대회에서 프라하의 봄 탄압까지(1956~1968년)’, 6장 ‘프라하의 봄 탄압에서 페레스트로이카까지(1968~1985년)’, 7장 ‘소련 붕괴와 그 여파(1985년에서 현재까지)’. 이 구분을 통해 저자는 각 시기별로 이뤄진 논쟁의 원문 내용을 제공하고 재구성한다. 이러한 구성과 내용 전개는 ‘소련 문제’를 연구하는 사람들에게 ‘새로운 시야’를 보여준다.

새로운 시야로 소련을 보다
판 데르 린던은 1917년부터 현재까지 서유럽과 북미 지역에서 소련을 서구 마르크스주의 시각으로 다룬 모든 논쟁이 역사적으로 어떻게 전개되었는지 잘 보여준다. 하지만 저자는 소련을 이행기 사회, 국가자본주의, 관료적 집산주의로 규정한 기존의 익숙한 분류법을 따르지 않는다. 그 대신 저자는 소련 사회 성격을 둘러싼 해석을 크게 네 범주로 묶어놓았다. 국가자본주의 이론, 타락한 노종자국가 이론, 강력한 지배계급을 지닌 새로운 생산양식 이론, 강력한 지배계급이 없는 새로운 생산양식 이론. 하지만 판 데르 린던은 어떤 이론만을 따르지 않고, 다양한 견해와 여러 이론적 접근법을 상세히 그리고 역사적으로 분석한다.
그만큼 소련 사회가 매우 복잡하고 중층적이기 때문이다. 그래서 저자는 소련이 몰락한 미증유 사태를 열린 마음으로 검토하라고 제안한다.

왜곡된 대의민주주의가 정치 불안 부른다/ 미디어 오늘/ 김성구 교수

seumnet — Thu, 10 May 2012 15:58:08 +0900

왜곡된 대의민주주의가 정치 불안 부른다

[바심마당] 김성구 한신대 국제경제학과 교수

(http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=102331)

4·11 총선 결과에 대한 언론의 통상적인 평가에 따르면, 그 결과는 대체로 새누리당 과반 승리, 야권연대의 패배, 민주통합당 참패, 통합진보당 약진, 새누리당 수도권 참패, ‘나꼼수’ 수도권 영향 막강 등으로 요약할 수 있다. 언론의 이런 평가는 국회의원 당선자 수만 바라다본 반쪽뿐인 평가다.

비례대표를 포함한 정당별 의석수는 새누리 152(25), 민주통합 127(21), 통합진보 13(6), 자유선진 5(2)이었고, 서울(전체 48석)에서는 새누리 16, 민주통합 30, 통합진보 2였다. 하지만 실제의 선거민심은 이런 평가와는 크게 다르다. 실제 선거민심은 정당별 당선자 수가 아니라 정당별 득표율에 있는데, 정당투표 득표율이든 지역구 정당별 득표율이든 정당별 득표율로 보면, 선거평가는 완전히 뒤집히게 된다. 즉, 새누리당 제1당, 그러나 야권연대 과반 승리, 새누리당 수도권 선전, 나꼼수 수도권 영향 별로라는 것이다.

정당투표 득표율을 보면, 새누리 42.8%, 민주통합 36.5%, 통합진보 10.3%, 자유선진 3.2%였다. 새누리당이 제1당이기는 하나 야권연대(46.8%)가 새누리당보다도, 또 자유선진당과 합한 보수연합(46%)보다도 더 높은 득표율을 얻었다. 야권연대의 승리였던 것이다. 또 서울에서도 정당별 득표율은 새누리 42.3%, 민주통합 38.2%, 통합진보 10.6%로 전국 득표율과 크게 차이나지 않는다.

서울에서도 새누리당 참패, 민주통합당 압승이 아니라 새누리당이 민주통합당에 앞섰고, 다만 야권연대가 승리했을 뿐이다. 이는 인천·경기도 비슷한 상황이어서 수도권 전체에서 민주당 패배, 야권연대 승리라는 동일한 평가를 할 수 있다.

따라서 민주통합당의 ‘나꼼수’ 전략공천의 영향은 미미했거나 오히려 부정적이었을 것으로 생각된다. 왜냐하면 당대회 돈봉투 사건, 민간인 불법사찰 등 임기말 MB정부의 대형악재들이 쏟아져 나오는 절대적으로 유리한 선거지형에서 민주통합당은 수도권에서도 집권당에 패배했기 때문이다.

선거 막판에 불거진 김용민의 저질 막말과 후보사퇴 버티기 그리고 민주통합당의 사실상의 용인 등의 악재를 제쳐두고 수도권에서의 민주당의 패배를 설명하기는 어려울 것이다. 사실 김용민의 저질 막말은 한국정치사상 최악의 저질이고, 우리 사회의 일상에서는 어디서도 좀처럼 듣고 보기 어려운 말들이다. 이런 것도 진보개혁의 언어와 수단이라고 변호하려 한다면, 그런 진보정치, ‘나꼼수’의 정치는 차라리 없는 게 더 낫다고 생각한다.

이와 같은 상반된 총선 평가가 나오는 이유는 정당별 득표율이 정당별 의석수에 반영되지 않기 때문이다. 이는 분명 대의민주주의의 왜곡인데, 이번 총선처럼 의회권력의 지배질서 자체가 뒤바뀔 정도의 왜곡이라면, 이는 민주주의 자체의 심각한 위기라 하지 않을 수 없다. 이런 왜곡된 선거결과는 결선투표가 없는 최다득표 당선의 현행 소선거구제에 기인하는 것이다. 과반에 의한 대표성이란 대의민주주의의 기본원칙이지만, 결선투표제가 없는 우리나라의 선거제도에서는 총선에서도, 대선에서도 이런 상식조차 제도화되어있지 않다.

정당득표율에 드러난 민심과 정당별 의석수에 표현된 의회권력 구성간의 불일치와 괴리는 대의민주주의의 왜곡일 뿐 아니라 제도정치의 불안정의 토대이기도 하다. 민심은 야권연대의 승리였지만, 의회정치가 새누리당의 단독 지배를 허용한다면, 당연히 민심을 등에 업은 야권연대가 새누리당의 단독지배를 의회에서 결코 용인하지 않을 것이다. 한국의 제도정치는 이렇게 물리적 충돌을 불가피하게 만드는 제도적 결함위에 세워져있다.

대선에서도 상황은 마찬가지여서, 민주화 이후 역대 대통령은 언제나 소수파 대통령이었고, 아이러니컬하게도 대다수 시민이 반대한 자가 대통령으로 당선되었다. 득표율은 노태우 36.7%, 김영삼 42%, 김대중 40.3%, 노무현 48.9%, 그리고 이명박 48.7%였다. 대통령의 절대권력도 처음부터 시민들의 절대적 반대 위에 입각한 것이었고, 이렇게 국내정치는 기본적으로 불안정할 수밖에 없었다.


김성구 한신대 국제경제학과 교수

이 제도적인 결함은 독일식 정당명부제 투표나 결선투표제의 도입으로 정정될 수 있다. 독일식 정당명부제에서는 기본적으로 정당별 득표율에 의해 정당별 의석수가 결정되기 때문에, 이는 대의제 민주주의의 꽃이라 할 수 있는 제도다. 결선투표제는 양당제도가 제도화되어있는 미국과 달리 다양한 정치색이 경쟁하는 유럽에서는 일반화되어있는 제도다. 우리나라 제도를 감안하면, 의회선거에서는 정당명부제 투표, 대통령 선거에서는 결선투표제의 도입이 최선이라 생각된다.

이 제도개혁은, 특히 정당명부제의 경우는 새누리당과 민주통합당엔 기득권의 손실이 불가피하고, 통합진보당엔 정치적 대약진을 보장하는 것일지 모르지만, 이 문제는 정파적 이해관계를 떠나 대의민주주의의 기본원칙을 실현한다는 대승적 견지에서 접근하지 않으면 안 될 것이다. 통합진보당이 그 정치적 이익을 가져갈지도 이제는 불투명해지는 상황이다. 비례대표 부정선거라는 비리도 심각한 타격이거니와, 진보정치의 끝장을 보더라도 정파적 이해는 지키겠다는 통합진보당 당권파의 파렴치한 태도를 보면, 이 당의 장래는 없기 때문이다. 따라서 진보정치의 대안을 위해서도 정당명부제의 도입은 하나의 기회가 될 것이다.

<고래 정치학교 2학기> 시간표입니다. 새움과 함께 합니다.

seumnet — Thu, 10 May 2012 15:53:17 +0900

새움 프로그램 소개

한형식 — Tue, 08 May 2012 16:03:37 +0900

세미나 네트워크 새움

프로그램 안내

현재 진행 중인 프로그램과 7월 이후에 새로 시작할 프로그램들입니다.

좀 더 자세한 내용은 새움 홈페이지를 참고해 주세요.www.seumnet.com

맑스주의 공부하기

자본론 1권 읽기 (7월 중순 시작 예정)

자본론 2권 읽기 (9월 시작 예정)

자본론 1, 2 권을 간사와 함께 꼼꼼히 읽는 모임입니다.

맑스주의와 철학세미나(현재 진행중) 매주 금요일 저녁 7시

맑스주의의 중요한 철학적 개념과 문제들을 관련된 주요저작을 함께 읽으며 공부하는 모임입니다.

6월까지 변증법을 공부하고 7월부터 새로운 주제로 시작할 예정입니다.

맑스주의와 환경 세미나(현재 진행중) 매주 월요일 저녁 7시

맑스주의적 관점에서의 생태학을 공부합니다.

시사 따라잡기

정치/ 경제 현안 토론 모임(7월 중순 시작 예정)

중요한 정치 경제 사회적 현안들을 신문기사를 함께 읽으며 토론합니다. 각 방면의 전문가 분을 모시고 도움말을 듣는 자리도 마련하려 합니다.

번역 (6월 초부터 시작 예정)

새움 총서로 발간될 책들을 책임번역자의 주도로 함께 번역하고 관련된 내용을 공부하는 모임입니다. 다양한 주제의 책들을 번역할 예정입니다. 번역에 관심 있거나 번역은 자신 없지만 해당 주제를 공부해 보고 싶은 분들 모두 참여 가능합니다.

문화 모임

문학이 밥 먹여주다 (현재 진행중) 격주 화요일 저녁 7시

참여자들이 돌아가며 읽을 문학 작품을 선정하고 이야기할 주제를 준비해서 자유롭게 의견을 나누는 방식으로 진행합니다.

뮤지컬 창작 모임 (준비중)

시나리오 작가 및 작곡가로 활동하고 있는 분을 중심으로 뮤지컬이나 영화 창작에 관심 있는 분들이 모여 기획부터 제작까지 전 과정을 함께 경험해보려 합니다. 전문적 능력이 아니라 세상에 대한 올바른 생각만 있으면 된다고 합니다.

7일 생태세미나 진행결과

황정규 — Tue, 08 May 2012 15:59:11 +0900

‎- 7일 생태 세미나는 총 5분이 참석하셔서 좋은 이야기를 나누었습니다.

- 우선 최병두의 글과 관련해 이야기 하자면,
생산과정론에 대해서 잘 이해할 필요가 있을 듯 합니다. 최병두는 사실 상 스미스와 카스트리의 논지에 서서 글을 전개하는데, 자연의 자본화나 자연에 대한 자본의 포섭 논의, 자연의 정치 등의 이야기는 매우 혼란스럽게 전개되어 있습니다. 이는 원저자들이 가진 사고의 혼란으로 보입니다. 특히 자연이 이전에는 외적 존재로 있다가 자본주의에서 이용되거나 포섭되었다는 식의 뉘앙스가 있습니다. 그리고 인간에게 외적으로 환경, 조건으로 존재하는 자연과 인간이 변형시킨 자연을 명확하게 구분하여 인식하지도 못하는 것 같습니다.
자본주의 이전부터 인간은 자연을 인간화해왔고, 이는 자연의 일부인 인간이 인간의 비유기적 신체인 외적 자연과 물질대사적 상호 교류를 하면서 존재하였음을 의미합니다. 자본주의는 이러한 자연의 이용, 변형을 상품화, 사적 소유 등에 토대를 둔 자본주의의 고유한 방식으로 진행하는 것입니다. 자본주의 초기부터 자연은 자본에 포섭되어 있었고, 자본에 포섭되지 않고서는 자본주의적 생산이 이루어질 수 없습니다.
생산과정 자체가 객관적 생산조건인 외적 자연(생산수단, 생산대상, 이는 원래 그대로의 자연일 수도 있고 변형된 자연일 수도 있음)과 그 자연의 일부인 주체적 조건으로 인간이 결합될 때 진행됩니다. 그리고 우리가 인공적으로 만든 모든 생산물 역시 그 형태가 변화하였을 뿐 자연의 일부입니다.
GMO 등 유전자 기술에 대해서도 과도한 의미부여를 하는 것이라고 봅니다. 이미 초기 자본주의의 식민지 플랜테이션 경영 때부터, 단작화와 종자개량을 진행하였고, 대영제국 식물원은 한편으로 이러한 목적을 위해 존재하였습니다. 농업의 예 이전에 공업 자체야 말로 자연과정을 자본주의적 생산의 목적에 맞게 통제할 수 있었기 때문에 번성한 것입니다. 반면 농업은 자연적 과정을 통제하기엔 과학적 지식과 기술이 부족하였기 때문에 자본주의적 전환이 더디게 이루어졌던 것입니다.
"자연의 자본화"라는 식의 표현은 좋게 보면 부정확하고, 나쁘게 보면 틀린 표현입니다. 자연의 더 많은 부분이 자본의 가치증식 과정에 포섭되고, 기존에 포섭되어 있는 자연도 새로운 방식으로 이용되는 측명을 부각시키려는 측면도 있겠지만, 더 엄밀하게 보면 자본을 "가치증식하는 가치"로서 보는 것이 아니라 하나의 사물로서 보는 관점을 드러내는 것입니다. 이러한 관점은 고전 정치경제학도 자주 범하던 오류로 맑스가 자본론에서 빈번하게 비판하였던 관점입니다. 이러한 관점은 결국 잉여가치론을 부정하고 사물에서도 잉여가치를 만든다는 주장으로 나아갑니다. 이러한 주장은 대단한 이론같지만 소위 자본주의의 계급간 조화를 이야기하는 삼위일체론으로 귀결됩니다. 이에 대해 보다 잘 알고자 하려면 학설사에 대한 공부가 필요할 듯합니다.
자본"축적"이라는 개념에 대한 집착도 문제입니다. 자본축적 이전에 자본의 가치증식, 잉여가치 생산이 이야기 되어야 하는데, 이 범주를 생략하고 곧장 자본축적을 이야기하면, 뭔가 대단한 이야기를 하는 것 같지만 논리성과 이론적 구성의 치밀함은 떨어지는 것 같습니다.
이외에도 다양한 오류와 논리적 비일관성이 보이는 글입니다.
다만 보다 세밀한 평가와 이론적 검토를 위해서는 카스트리와 스미스의 이론에 대한 검토가 필요할 듯 합니다.

- 권정임씨의 글은 문화과학보다는 더 볼 만한 글이었지만, 권정임씨가 가지고 있는 프레임 자체가 오히려 인식을 저해하는 한계가 되는 것 아니냐는 의견이 있었습니다. 권정임씨의 경우에는 6-70년대 서구마르크스주의의 특징이라고 할 수 있는 "토대-상부구조론의 극복"이라는 강박에 너무 사로잡혀 있는 것 같습니다. 그리고 알튀세의 이론으로 이를 극복하고자 합니다. 그러다보니 오히려 맑스주의가 지닌 중요한 결정론적 측면을 부정하고, 주관적 상대주의로 빠져버리는 경우가 발생합니다. 가령 자연의 사회적 구성이라는 견해에 대해서는 반대하지만, 본인 스스로가 넓은 의미의 사회는 자연과 왼연적으로 동일하는 말을 하면서 사실 상 사회적 구성주의식 주장을 합니다. 사실 상 알튀세의 이론이 유물론이라기 보다는 주관적 관념론에 가까운데, 권정임은 이 알튀세의 이론을 맑스 자신의 것인양 호도하기도 합니다.
중기 맑스의 결정론적 모순, 한계라는 부분은 모순, 한계가 아니라 오히려 맑스의 핵심적 사상이라고 할 수 있습니다. 맑스는 인간은 자연의 일부로서 자연에서 벗어날 수 없다는 점을 강조하면서, 권정임이 부정하는 소위 "자연주의"적, "결정론"적 측면을 놓치지 않습니다. 가령 어떻게 밥을 먹게 되느냐는 다양한 사회, 경제적 생산방식에 의해 결정될 수 있지만, 인간이 생존하기 위해서는 밥을 먹어야 한다는 것은 절대 부정할 수 없는 자연법칙입니다. 공상 속에서는 밥을 안먹고도 살 수 있겠지만, 사람은 밥을 먹지 않으면 죽게 됩니다. 그래서 맑스는 "사용가치의 창조자로서의... 노동, 유용노동으로서의 노동은 사회 형태와 무관한 인간생존의 조건이며, 인간과 자연 사이의 물질대사, 따라서 인간생활 자체를 매개하는 영원한 자연적 필연성"(자본론 1권 1장)이라고 했던 것입니다. 맑스주의가 생태문제에 대한 설명력을 지닐 수 있는 것은 바로 자연에 의한 인간 사회, 역사의 규정을 근저에 깔고 자신의 현실분석을 전개했기 대문입니다.

- 김민정씨의 글은 함께 공부하고 많이 접했던 내용들이라 쉽게 읽힐 수 있었습니다. 환경불평등을 통해 계급문제와 환경문제를 연결시키려는 시도 역시 매우 중요한 것입니다. 다만, 자본주의적 생산의 영역을 환경악화의 발생영역으로 파악하고, 유통영역을 황경불평등의 발생영역으로 보는 것은 도식적이고 설명의 한계가 있다는 의견이 있었습니다. 가령 오늘 또다시 비보를 접하게 된 삼성반도체 노동자들의 암발병, 사망문제는 생산영역에서 환경약화와 환경불평등이 동시에 일어나는 사례라고 할 수 있습니다. 유통영역에서도 생활쓰레기의 증가와 그 처리문제 등에서 환경악화와 환경불평등이 동시에 일어날 수 있습니다.

- 다음 세미나는 5월 21일 저녁 7시입니다.

- 다음 번에는 맑스코뮤날레 조직위원회, 「현대자본주의와 생명」 2부를 읽습니다.

2부_생명의 존재론

[발표문] 생명 유토피아의 진실_최종덕 64

[토론문 1] 생명과 혁명: 생명에 대한 정치철학적 사유를 위한 서설_조정환 91

[토론문 2] 생명의 의미와 관계_우희종 145더 보기

[문학이 밥 먹여주다] 5월 15일 세미나 안내 / 5월 1일 세미나 회비 보고

최문정 — Mon, 07 May 2012 22:51:49 +0900

잘 지내셨어요?

문학이 밥 먹여주다 5월 15일 세미나 안내 / 5월 1일 세미나 보고 드립니다.

1. 5월 15일 세미나 안내

[문학이 밥 먹여주다] 5월 15일 세미나

날 짜 : 2012년 5월 15일 (화)

시 간 : 저녁 7시 30분

장 소 : 새움 세미나 공간(http://www.seumnet.com/intro3)

작 품 : 오스카 와일드, <행복한 왕자>

진행자 : 박정준 씨

생각해 볼 거리 댓글로 달아주세요~!

----------------------------------------------------------------------------------------------

2. 5월 1일 세미나 회비 보고

5월 1일 세미나는 마쓰모토 세이초의 <공범>, <카르네아데스의 판자> 두 편의 작품을 다루었습니다.

박수정, 홍고은, 최문정, 그리고 한형식 선생님 이렇게 총 4명의 단촐한 인원이었지만,

작품이 워낙 재미있어서 세미나가 활발하고 즐겁게 진행되었습니다.

인원이 적은 데 비해 먹을 것이 많아, '문학이 밥 먹여주다'라는 이름을 실감할 수 있었답니다^^

회비는 총 3명이 2,000원씩 내서 6,000원 모였는데요,

이날은 오랜만에 세미나 재개한 기념으로 제가 밥 사는 것으로 하고 밥값은 빼지 않았습니다.

여태까지 누적된 회비는

2월 7일 21,000 원

2월 21일 7,000 원

3월 1일 51,000 원

3월 13일 5,000 원

5월 1일 6,000 원

-> 총 90,000 원입니다.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. 5월 골목 탐방 관련하여....

제가 문자로 여쭤보긴 했는데요,

부처님 오신 날 5월 28일(월)

12시~1시쯤 만나 삼청공원~이화동 코스로 잠시 걷다가 3시쯤 연극 보는 코스로

골목 탐방 진행하면 어떨까 하는데요,

참석 가능 여부를 제게 알려주시거나 댓글로 달아주셨으면 합니다.

5명 이상 되어야 진행하기로 했었거든요.

연락 기다리겠습니다~